104 muertos en accidente aéreo en Libia. Un niño sobrevive

104 personas murieron al estrellarse un avión de la compañía Libia AL Afriquiyah procedente de Johanesburgo en el aeropuerto de Trípoli, confirmó la agencia libia Jana.


Un niño de nacionalidad holandesa de diez años de edad ha sobrevivido al accidente hoy de un avión de la compañía Afriqiyah Airways, que se estrelló cerca del aeropuerto de Trípoli, informó hoy el ministro de Transportes libio, Mohamed Zidane.


Según la agencia oficial, en el aparato, un Airbus A330, viajaban 93 pasajeros y 11 tripulantes y todos fallecieron en el accidente, que se produjo por causas todavía desconocidas.


La misma fuente indicó que el vuelo era el número 771 procedente de Sudáfrica y que el avión se estrelló cuando se disponía a aterrizar.


La representación sudafricana de la aerolínea libia Al Afriqiyah confirmó que según sus informaciones, "93 pasajeros y 11 tripulantes" se encontraban a bordo, agregando que no disponía de ninguna información sobre "heridos o supervivientes".


Reacciones
El Ministerio de Relaciones Exteriores y la Autoridad de Aviación Civil de Sudáfrica mantienen estrecho contacto con las autoridades libias para intercambiar información relacionada con el accidente de aviación ocurrido hoy en Trípoli, informó la agencia local SAPA.


"Sabemos que el avión partió de Johannesburgo hacia Libia y colaboramos con las autoridades sudafricanas y libias de Aviación Civil, que nos mantienen informados", dijo a la agencia la portavoz de Relaciones Exteriores, Nomfanelo Kota.


Kota confirmó que el avión de la aerolínea Afriqiyah Airways, "número de vuelo 8U771 tuvo un accidente durante el aterrizaje en el Aeropuerto Internacional de Trípoli a las 4.00 GMT (6.00 hora local) de hoy, 12 de mayo".

Chavez contra Santos

El presidente venezolano, Hugo Chávez, advirtió que si los electores colombianos eligen como gobernante “al mafioso” Juan Manuel Santos anulará del todo el comercio con el país vecino, que ya “congeló” con su actual homólogo, Álvaro Uribe.

“Eso debe tenerlo claro, clarito el pueblo de Colombia”, manifestó en una alocución televisada ante candidatos de su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para las elecciones parlamentarias de septiembre próximo. “Ojalá que en Colombia haya un Gobierno decente y cuando digo decente creo que pudiera ser (uno de) cualquiera de los demás candidatos, menos el señor Santos, el señor de la guerra, el 'pitiyanqui' número uno de Colombia”, remarcó, pese a lo cual rechazó que se le acuse de inmiscuirse en asuntos del vecino país.

Santos “en verdad es un mafioso” y con personas así “olvídense” los colombianos de unas relaciones con Venezuela como las existentes hasta mediados del año pasado, dijo Chávez, en referencia al momento en que decidió “congelarlas” por un acuerdo que permite a militares estadounidenses usar siete bases militares colombianas, sostuvo.

Hasta ahora, prosiguió Chávez, lo que hizo fue “poner distancias, reducir el comercio con un Gobierno que se declaró prácticamente enemigo de Venezuela y que amenaza con agredirlo y que además le abrió de par en par el territorio de Colombia al imperio yanqui”.

“Eso lo hizo el señor Santos (como ministro de Defensa de Uribe), como él mismo lo dice y que está orgulloso de eso. Bueno, si el pueblo colombiano, o una parte, lamentablemente eligiera, desgraciadamente eligiera al señor Santos (...) yo no lo voy a recibir”, subrayó Chávez.

“Yo le envío este mensaje sobre todo a los colombianos y colombianas que aquí viven (en Venezuela) con todo nuestro cariño”, añadió tras recordar que Uribe ya tuvo un altercado en México, cuando éste trató en una cumbre de ponerlo “contra la pared” y denunciar un “embargo” económico de Venezuela.

En Cancún, y en presencia de otros gobernantes, pero sin la presencia de periodistas, “lo mandé largo al carajo; no señor, usted conmigo se equivocó”, dijo que le increpó a Uribe. En presencia de otras personas “parecía un torito”, insistió, pero en privado el gobernante colombiano optó por no enfrentarlo. “Yo voy a orinar y voy saliendo y él (Uribe) entrando al baño, solito los dos. Cogió para la izquierda, apuradito”, prosiguió sugiriendo con ello una conducta de supuesta cobardía.

“Esto es verídico”, aclaró Chávez, quien se refirió al asunto al denunciar una “guerra sucia” en la campaña electoral del ex ministro de Uribe, representante de una “extrema derecha” y a quien atribuyó haber ordenado unas vallas donde se promociona ante sus electores, pero “utilizando” al mandatario venezolano.

Esas vallas electorales “llaman a votar por Santos atacándome a mi”, así como al presidente de Ecuador, Rafael Correa, señaló. A su juicio, Santos de presidente será “en verdad una amenaza, no sólo para Venezuela sino para medio continente”.

No se creará fuerzas militares para Unasur

Reunión. Los representantes del bloque regional discutieron la conformación de un Centro de Estudios estratégicos de Defensa. GUAYAQUIL El Consejo de Defensa Suramericano no es como la OTAN (Organización del Atlántico Norte), no se trata de crear fuerzas militares regionales”, aseguró ayer el ministro de Defensa de Ecuador, Xavier Ponce. Con estas tesis, Ponce desestimó lo expresado por el presidente venezolano Hugo Chávez, que en su momento, sugirió crear fuerzas militares en el bloque para enfrentar hostilidades externas en forma conjunta. La intervención de Ponce se dio durante el encuentro de ministros de Defensa de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se inició ayer en Guayaquil. En la cita se empezaron a debatir los procedimientos de las Medidas de Fomento de Confianza y Seguridad. Una de las propuestas que generó expectativas entre los ministros tuvo que ver con la conformación de un Centro de Estudios Estratégicos de Defensa, con sede en Buenos Aires (Argentina). Esta propuesta se aprobó por unanimidad. El Consejo de Defensa regional, según Ponce, busca promover el desarrollo de la industria de defensa, medidas de confianza y transparencia. Agregó que en un futuro se buscará una metodología de homologación de presupuesto militares, para que Ecuador y las FF.AA., trabajen en función de ejercer esa capacidad operativa. Colombia destaca cooperación  Jorge Eastman, viceministro de Defensa de Colombia, expresó que no es el sentir de Gobierno colombiano dañar las relaciones con Ecuador. “Nosotros tenemos una idea propia del avance de la relaciones entre los dos países, es así que la cooperación es la forma de solucionar los ‘impasses’ que tengamos entre ambos”. En cuanto a las relaciones bilaterales con Venezuela, Pasman dijo que “hay un animo de participación con la intención de avanzar en mecanismos de cooperación y de buscar un punto de encuentro entre los dos países”. Detalles En el encuentro regional estuvieron los secretarios de estados los ministros de Defensa de Argentina, Bolivia, Perú, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guayana, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Todos informaron sobre los esfuerzos que están haciendo para fortalecimiento y apoyo de las relaciones bilaterales entre los países, especialmente en temas de seguridad. Asimismo, analizaron el informe del debate sobre el documento ‘Estrategia Suramericana, Libro Blanco de Movilidad Aérea (AMC)’ de EE.UU. Dato Los delegados del Consejo de Defensa Suramericano estarán hoy en el festival ‘Guayaquil a toda vela’.

Barcelona no se rinde ajugar en el estadio Monumental

Para la dirigencia de Barcelona, el que la Federación Ecuatoriana de Fútbol los castigue con la prohibición de jugar en el estadio Monumental, ante Liga (Q), por la decimocuarta fecha, más que injusto es “ilógico”. Plantean que el club torero no fue responsable de organizar la programación en el estadio Atahualpa, en la fecha pasada, cuando visitaron a El Nacional y se lanzó un objeto que impactó a un juez de línea.

“Si nos dicen que es el Monumental, respondemos por lo que allí sucede. Pero lo ilógico de esto es que Barcelona pone a la hinchada, pone la plata (taquilla para el local) y encima debe responder por un estadio que no maneja”, refirió Carlos Manzur, presidente de la Comisión de Fútbol amarilla.

Para Manzur, “el responsable de la programación (la Asociación de Fútbol No Amateur de Pichincha, AFNA) debe responder por todo el estadio. Es el que debe decidir si deja o no ingresar una barra y qué (objetos) deja entrar, porque por último es quien recibe la plata”.

Sin embargo, este argumento no está estipulado en el reglamento, que no sanciona a la asociación o club dueño de la fecha cuando los incidentes los ocasiona la barra visitante.

Por eso Manzur calificó al reglamento de “anacrónico. Quedó atrás en el tiempo. Qué nos íbamos a imaginar hace 15 o 20 años que Barcelona iba a llenar el 80% del Atahualpa. El sistema está mal, no puede sancionar a diestra y siniestra”.

Además sugirió que “cuando hay clubes con hinchadas como la de Barcelona, allí los organizadores tienen que eventualmente tomar la decisión si dejan o no entrar a la barra visitante. Y si la dejan ingresar ya es responsabilidad de ellos”.

Como ejemplo citó: “Estoy seguro de que si Liga abre las puertas de su Casa Blanca, habrá más barcelonistas que albos. ¿Pero qué hace Liga? Como es el organizador deja entrar solo el 20% de la afición visitante y lo demás es del local. Entonces no hay problemas”.

Manzur también criticó la norma que aplica la Comisión Disciplinaria de la FEF, porque que “no está previniendo la violencia en los estadios. En 30 días se han dado dos incidentes de este tipo en el Atahualpa, y solo se aplican sanciones. Entonces, ¿Barcelona debe alquilar escenarios, poner pantallas gigantes y decirle a su gente que no vaya al estadio? No. Eso es matar al fútbol. Este reglamento está siendo contrario a invitar a los estadios”.

Este señalamiento es parte de la defensa que los canarios presentarán a la Ecuafútbol para pedir que se levante la sanción al Monumental. “Vamos a decir que hay incoherencias en el informe arbitral y que además no aparece la evidencia (objeto contundente) que supuestamente fue lanzado”, dijo.

La presentación de la apelación, el próximo martes en la FEF, estará encabezada por el presidente torero, Eduardo Maruri, quien indicó que “en ningún momento se dio a conocer la zona limitada para la afición de Barcelona (en el Atahualpa). Nuestro club no maneja el ingreso de personas”.

Al reclamo se sumó ayer Jaime Nebot, alcalde de Guayaquil y presidente vitalicio amarillo. “En la Federación hay gente consciente como Luis Chiriboga (presidente) o Carlos Villacís y como ciudadano, como barcelonista, como alcalde quiero hacerles el pedido de que reflexionen seriamente y acepten la solicitud de apelación”.

2ª
VEZ EN LA TEMPORADA
Barcelona fue castigado con la prohibición de ser local en su estadio en la fecha cuatro y debió recibir a Olmedo en Quito y se impuso 1-0.

300
MIL DÓLARES
Es la cantidad mínima que Barcelona espera recibir como local, si el próximo 23 de mayo le permiten recibir a Liga en el Monumental.


Reglamento: Ecuafútbol
Art. 93 de la Comisión de Disciplina: Si en un partido ocurrieren incidentes señalados en el Reglamento del Comité Ejecutivo, el club será sancionado con la prohibición de jugar la siguiente fecha como local en su escenario.

Del Comité Ejecutivo: Si en un partido se lanzaren objetos e impactaren a uno de los actores del encuentro, el club al que pertenecen los hinchas que causen el incidente no jugará su siguiente partido como local en su estadio.

Textuales: Reclamo Torero
Eduardo Maruri
PRESIDENTE DE BARCELONA
“La hinchada de Guayaquil no tiene que pagar por lo que pase afuera. Cientos de miles de dólares están en juego”.

Jaime Nebot
ALCALDE DE GUAYAQUIL
“No es procedente que se prive al pueblo de Guayaquil, a la afición torera,  de asistir a ver un compromiso como este (ante los albos), cuando Barcelona es líder y Liga segundo, por una norma a cuya legalidad no quiero referirme”.

Ciudad Juarez: How This War Is Not Like Colombia, Italy and Chicago

This Cinco de Mayo, while some are celebrating Mexico's past, most Mexicans are anxious about its uncertain future. Yesterday in Mexico City, national security minister Genero Garcia Luna remarked at the Reuters Latin American Investment Summit that the war against the cartels will in all probability take yearsbefore anything is accomplished. Citing other prominent examples of long-lasting wars on organized crime in places like Italy, Colombia and Chicago in the 1920s, Garcia Luna explained that expectations for a quick finish should be tempered against these historical examples that lasted "six years on average."Now that we are at what seems to be the peak of violence since the government's war on the cartelsbegan in 2007, it certainly is disheartening to think that such a level of mayhem could continue for years into the future. But this also raise the question: what will the completion of this war look like? Perhaps only one of the examples that Garcia Luna raised had a definitive end, the reign of Al Capone's Chicago mafia, and the event that truly precipitated the finality of that era was the end of Prohibition. In Italy, despite that the out-in-the-open days of Mafia rule as a threat to the state may be past, organized crime is still a widespread and hugely influential force, despite that it may be a bit more behind the scenes.The situation of Colombia in the 1980s is an even more problematic example, since it is so closely linked to the Mexican drug trafficking problem. Pablo Escobar was a figure who waged an outright war on the Colombian government, attempting to not only avoid extradition to the US but also to achieve some kind of government-sanctioned ability to operate his business, and he tried to do so through sheer force and violence. He bombed an airliner, set off enormous bombs in crowded cities, even assassinated supreme court justices and a prominent presidential candidate. Eventually, Escobar was killed with the help of US Delta Force commandos, but it did nothing to stop the drug trade. The Cali cartel took the place of Escobar's Medellin cartel as the prominent drug traffickers in the country for a time, and later the Norte de Valle cartel. Today, the flow of cocaine out of Colombia hasn't been affected at all.It seems then that the conclusion Garcia Luna is referring to is less an assured victory in the government's war against the cartels than a stabilization and tapering off of the horrific violence and upheaval the country is currently experiencing. This makes sense considering his audience, a conference of people trying to assess the potential and safety of foreign investment in Latin American countries like Mexico. In essence, then, it seems Garcia Luna isn't referring to the government's war on the cartels resolving at all. Instead he's talking about the war between the cartels themselves, making a sort of 'this too shall pass' assurance on the situation. While this is categorically different than Escobar's all-out war on the Colombian government, the outcome will be the same as in Colombia. No matter what cartels are destroyed in the current realignment of the industry, the drug trade will continue to exist. But perhaps there will eventually be an event or series of events that allows relative stability to reassert itself, bringing the appearance of an 'end.'The government's role then is to look busy until that eventuality occurs. As evidence of the government's commitment and focus on the cartel war, Garcia Luna brought up the recent removal of the Army and their replacement by the Mexican federal police as arbiters of law and security in Juarez. "We've had federal police (in control) in Ciudad Juarez for almost 20 days… and we are beginning to see signs of improvement in public security," he said.But this was the same thing the government said when they originally sent the Army to Juarez in March 2009. There was a lull in killings at first, and then they got worse than they were before. Why will the presence of the federal police be any different? The removal of the Army had more to do with public relations than the ability of another force to do a better job than them, as they were accused of human rights abuses, murders and rampant corruption—as well as expelling the Chihuahua state Human Rights investigator Gustavo de la Rosa Hickerson from the country with death threats. If you need evidence as to the ability of drug gangs to corrupt the Federal Police, there is plenty.It just goes back to the fact that the problem of drug trafficking becoming such a large, culturally ingrained and violent force in Mexico over the past few decades wasn't a military problem to begin with, and it can't be solved with a military solution. First and foremost, drug trafficking is a problem of capitalism, with a neighbor to Mexico's north that outlaws drugs its citizens are willing to pay billions annually for. But it's also a Mexican economic and social problem, with so much of Mexico's dirt poor ruled by an oligarchical, supremely wealthy class that has done little socially for those citizens. As Hickerson noted, "The people of Juarez aren’t going to gain anything if the Juarez cartel or the Sinaloa cartel falls. I can assure you that the salaries of the people of Juarez won’t go up even a dollar if one of the two cartels falls.” The communities in which these cartels thrive and in which violence is most rampant are on the outskirts of Mexican society, stricken by poverty, close to the border or deep in the rural provinces. The investments that people like Genero Garcia Luna are trying to attract aren't really going to do much of anything to help those communities, where the government can think of nothing better to do than deploy an authoritarian police force that threatens the civil and human rights of its own citizenry.But maybe it is unfair to blame the Mexican government entirely for the focus on military intervention as the only response to the drug cartels, especially in the light of concern about foreign investment. One of the biggest foreign investments in Mexico is the Merida Initiative, the $400 million US aid package signed into action in 2008 that specifically provides Mexico "equipment and training in support of law enforcement operations and technical assistance to promote the long-term reform, oversight and professionalization of our partners' security agencies." For all the talk about "shared responsibility" that got Merida approved, maybe we should talk about better ways to allocate those funds when Merida expires in 2011and a new military aid package inevitably comes up for review.

'A las Farc les veo una salida muy difícil bajo mi gobierno': Antanas Mockus

El candidato presidencial del partido Verde dijo que él no negocia bajo presión, sostuvo que está dispuesto a sentarse con la guerrilla para discutir con base en argumentos pero no bajo la amenaza del secuestro y el terrorismo.

“No va conmigo que la gente se coloque por fuera de la Constitución y las Farc están por fuera y con gente así es imposible negociar” sostuvo.

Señaló que fortalecerá la política de Seguridad Democrática, y la volverá sostenible manteniendo el impuesto al patrimonio.

De otro lado sobre las amenazas hechas a traves de las redes sociales de Facebook dijo que ojalá sea una broma y pidió a los seguidores de la ola verde que no se dejen intimidar.

Dijo que será prudente en sus desplazamientos y que su esquema de seguridad fue reforzado en los últimos días pero que no se dejará intimidar.

Antanas Mockus descartó la posibilidad de recibir el apoyo de movimientos políticos como el PIN, aunque dijo que individualmente podría estudiar posibles apoyos.

Santos destaca negativa de Mockus a propuesta chavista

El candidato presidencial Juan Manuel Santos destacó el que llamó "cambio de actitud" de su contendor Antanas Mockus sobre las relaciones con Venezuela.

Santos manifestó en Manizales que esos cambios de actitud demuestran en cierta forma una cercanía en los conceptos de la política de seguridad democrática y de las relaciones internacionales que ha pregonado el uribismo.

Dijo sobre las relaciones con el vecino país que es oportuno mejorar y maravilloso que el presidente Hugo Chávez esté dispuesto a hablar con quien sea el nuevo mandatario de los colombianos.

Explicó el candidato que en el tema del DAS fue el primero en hablar de darle la "cristiana sepultura", y que este debe ser un organismo muy pequeño y dedicado sólo a la inteligencia, no con funciones competencia de otros organismos.

Chavez, Correa Unite Against U.S. Ally Uribe Show of Diplomatic Harmony Puts Colombian Leader in the Corner

Standing side by side in a show of solidarity, Venezuela President Hugo Chavez and EcuadorPresident Rafael Correa stood firm in their support of one another after days of accusations lobbed back and forth between the two countries and Colombia.

The joint appearance came after President Alvaro Uribe of Colombia announced he would be taking Chavez to the International Criminal Court in The Hague for allegedly funding and supporting genocidal crimes.

The crux of Uribe's argument was based on a series of documents found in a computer belonging to a Marxist rebel with the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC), who was killed by Colombian troops inside Ecuador's border Saturday.

The Colombian government says the documents support the argument that Chavez donated $300 million in funds to the rebel group, which many countries consider a terrorist organization.

After two days of lying low, Chavez laughed off the accusations and said Uribe -- a strong ally of the United States -- should be tried for war crimes himself, calling his government "genocidal."

Chavez went on to list, in anecdotal fashion, the alleged links that the Colombian president has with paramilitary organizations and other illegal entities.

The news conference was almost theatrical in style, with the two presidents expressing outrage and using the opportunity to denounce the U.S.-backed Colombian leader as "a liar," "a traitor," "psychotic" and a "very dangerous for the leader of a state," according to Chavez.

For the Venezuelan leader, this was another opportunity to bashPresident Bush and his support of Uribe, with Chavez calling the United States "the last rogue of the empire." The "empire" is a common reference used by Chavez for the United States.

The vilification of Uribe dominated the news conference, but both leaders also took pains to direct anger toward the Colombian leadership as a whole, but not the Colombian people.

Peace was emphasized, as was a diplomatic solution to the crisis, an attempt to counter the fear of military action that has been anticipated since Chavez ordered 10 battalions to the border with Colombia.

EE.UU utilizó al DAS para infiltrar embajadas en Colombia de países vecinos, según Petro

El senador y aspirante presidencial por Polo Democrático Alternativo (PDA, izquierda), Gustavo Petro, declaró que una operación al parecer para infiltrar embajadas en Colombia fue dirigida por Estados Unidos utilizando a la central de inteligencia colombiana.

Así lo aseguró el senador Petro en su intervención en la Cámara Alta, en un debate promovido por su partido por escuchas ilegales del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) contra periodistas, magistrados y defensores de derechos humanos, entre otros.

Según Petro, la “Operación Bahía”, que “tiene que ver con lo internacional”, fue dirigida no por la cúpula del DAS, sino por Estados Unidos.

“Lo que empieza a parecer (es que) la operación no la dirige la cúpula del DAS, sino el Gobierno de Estados Unidos utilizando el DAS”

“Lo que empieza a parecer (es que) la operación no la dirige la cúpula del DAS, sino el Gobierno de Estados Unidos utilizando el DAS”, señaló Petro en su intervención, en la que recordó que él mismo ha sido afectado por las denominadas “chuzadas”.

Indicó que al parecer esa operación tenía como objetivos infiltrar “embajadas, interceptar embajadas y ubicar blancos de la actividad de inteligencia en los países vecinos”, aunque no precisó a qué naciones hacía referencia.

De otro lado, Petro le pidió al ex director del DAS, Felipe Noguera, quien estaba en el debate, aclarar si hombres de la central de inteligencia participaron en un atentado contra el también aspirante presidencial Germán Vargas Lleras (Cambio Radical) cuando éste era parlamentario.

El senador también aseguró que se utilizó al DAS para ejercer presión con el fin de que se aprobara la reelección en 2006 del presidente colombiano, Álvaro Uribe.

A su turno, el director del DAS, Felipe Muñoz, rechazó tajantemente el hecho de que se califique a la entidad como una “empresa criminal” y recordó que él mismo fue quien puso en conocimiento de la Fiscalía situaciones irregulares cometidas por un grupo “informal” de la institución.

“Aquí no se ha desviado nada ni se ha tapado nada”, señaló Muñoz, y agregó que hay diez investigaciones disciplinarias gracias a la información del organismo.

“Aquí no se ha desviado nada ni se ha tapado nada”, señaló Muñoz

Sobre el atentado contra Vargas Lleras, en el año 2005, recordó que la persona que condujo el vehículo y llevó al entonces congresista herido a una brigada militar fue el conductor asignado por el DAS para la seguridad del político.

En el marco del debate, el ministro del Interior y Justicia, Fabio Valencia Cossio, negó que el Gobierno hubiese presionado a los magistrados para presionar la reelección de Uribe.

Las escuchas ilegales contra periodistas, magistrados, políticos y defensores de derechos humanos también alcanzó a personalidades extranjeras, como la iraní Shirin Ebadi, Nobel de Paz de 2003, y el director para América de Human Rights Watch (HRW), el chileno José Miguel Vivanco.

El escándalo lo desató hace un año la revista Semana, y se unió a unas denuncias sobre la infiltración paramilitar en la central de inteligencia y los presuntos nexos de sus responsables desde 2002 con la disuelta organización Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).